Entrevista a Andrei Sokolov

LIBERTAD A ANDREI "CHE" SOKOLOV

Entrevista de Internacionalistas 36 al preso comunista Andrei "Che" Sokolov, desde el cautiverio de la Junta fascista ucraniana:

Atención! Esta traducción no la hice yo (y se nota la diferencia...)

¿Andrei cuéntanos cómo fue el día de tu detención y de qué te acusan?

El 16 de diciembre 2014 yo me desplazaba solo en mi vehículo "Matiz" desde Donetsk a Gorlovka, en la DNR (República Popular de Donetsk). En la guerra, hay muchas cosas que dependen de la suerte. Yo no la tuve - me perdí y acabe saliendo al block-post nº 37 de las VSU (Fuerzas Armadas de Ucrania) cerca del pueblo Krasniy Partizan. En aquel momento el pueblo estaba todavía en manos de las fuerzas ucranianas. Más tarde, en enero el pueblo sería liberado por los milicianos de la DNR..., pero en aquel momento, no, y así me agarraron.

Como la matrícula del coche era rusa, al igual que mi pasaporte, enseguida me cubrieron la cabeza con un saco, me ataron las manos con cintas de plástico, y me metieron en un zulo durante dos semanas. Para ellos, yo era "un enemigo de la nación", ruso..., un "moskal". Bajo palizas, torturas y la amenaza de ser ejecutado inmediatamente, tuve que "confesar" que estaba ayudando a los milicianos en la reconstrucción de las fábricas de Donetsk y Torrez relacionadas con "las necesidades de defensa de la DNR". Con esto, me convertí en "colaborador con los terroristas" según el artículo 258 - 3 UKK (de 8 a 15 años de condena ya que Ucrania considera a las DNLNR [Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk] como organizaciones terroristas). Yo soy un obrero metalúrgico, tornero concretamente, tengo en mi casa de Moscú un pequeño taller para trabajos del metal. Soy un buen conocedor de este tipo de trabajos con distintos metales especialmente con sistemas de tiro (con anterioridad fui condenado en Rusia por manipulación de sistemas de armas siendo un militante del movimiento de izquierda radical). Basándose en todo esto, los acusadores ucranianos decidieron acusarme de trabajar para la república en la creación del complejo militar-industrial del Ministerio de Defensa de la DNR.

El 28 de diciembre 2014 me trasladaron al SBU de Mariupol y allí, me "detuvieron" oficialmente. Fue entonces cuando, por fin, pude comunicarme con mis familiares y notificarles que estaba prisionero. Me metieron en la cárcel local, cosa que aproveche para impugnar mis "confesiones" hechas en los sótanos y zulos. Tras un corto periodo de instrucción ahora comienza el juicio. Niego todas las acusaciones y llevo 11 meses como prisionero a pesar que no hay materia para juicio, ni tan siquiera testigos. Todas las acusaciones consisten en la autoincriminación bajo tortura. Cambian hasta la fecha y lugar de detención, pues el 16 de diciembre en el block-post, en realidad secuestro, ni lo mencionan, dando como fecha y lugar el 28 de diciembre en Mariupol. En el momento de la "detención" yo estaba completamente desarmado y vestido de civil. Soy voluntario civil de la DNR.

¿Cómo es el trato en prisión y cuál es tu situación actual?

Como me refería más arriba, pasé por los "sótanos" (centros de tortura - n.t.) y ahora me encuentro en una cárcel corriente. Hay una gran diferencia con los "sótanos" de la zona de ATO, donde la gente sufre tortura y crueldades o simplemente desaparece sin dejar huella, al no estar detenidos legalmente y no saber sus familiares y amigos su ubicación. De esta manera, nadie es responsable de la vida y el estado de salud de los prisioneros. No fui de los peor tratados al ser de Rusia, y no un miliciano local. Aquí en la prisión conocí mas presos rusos, como Sasha, que en el brazo tenia grabado con un cuchillo la palabra "moskal"... a mí, eso no me tocó. Esto me recordaba lo que había leído antes de la guerra acerca del trato de los paracaidistas franceses a los resistentes- patriotas argelinos en sótanos semejantes a los de aquí. Torturaban a los argelinos, pero también a ciudadanos franceses. Sobre mi propia experiencia en esto, escribí con bastante detalle en mis artículos "Todos hablan en el cautiverio".

En la prisión "normal", las condiciones son tolerables. La comida, es mala, pero los compañeros logran hacernos llegar paquetes con alimentos. Me pusieron un abogado "público" al principio (totalmente inútil), pero ahora, ya tengo uno que se ocupa del caso. A los prisioneros de la DNR, nos tienen uno por uno en celdas con presos comunes, mantenemos comunicaciones entre nosotros, nos consideramos presos políticos y queremos exigir que nos agrupen a todos. Es necesario para implementar la solidaridad y el apoyo mutuo. En Odessa y Artiomovsk, donde hay muchísimos presos políticos, estos están agrupados en el mismo sector penitenciario, queremos ver si eso se logra conseguir para todas las cárceles ucranianas.

Hace poco Valeriy Berest que al igual que tú fue detenido el 16 de diciembre y estuvo en el SIZO (prisión preventiva aislada) de Mariupol, ha sido intercambiado y está libre, ¿cuáles son las posibilidades de verte en un intercambio de prisioneros?

Si, el 28 de octubre, en la cercanía de la línea del frente en la cuidad con el pacifico nombre de Shastie (felicidad en ruso - n.t.), entre Ucrania y la LNR (República Popular de Lugansk), tuvo lugar un intercambio de prisioneros bajo la fórmula de - 11 x 9. Es decir, 11 prisioneros nuestros en manos de Ucrania, por 9 militares de las VSU. Entre los nuestros se encontraba un conocido mío del cautiverio de la prisión de Mariupol - el miliciano Valeriy Berest (en realidad de los 11 nuestros, tan solo 3 eran milicianos, los demás eran civiles). Me siento muy contento y feliz de que Valeriy ahora esté en libertad. Nos conocimos en el SBU durante los primeros interrogatorios, pues él fue detenido el mismo día que yo. Nos interrogaban en el mismo cuarto del inspector del SBU, y nos tenían en la misma celda el tiempo que duraron las “investigaciones".

Juntos nos trasladaron luego a la cárcel. Fue el primer compañero con el que coincidí durante el periodo de los "sótanos" con el cual podía conversar, hasta ese momento siempre estuve solo y con un saco cubriéndome el rostro. Así que nos contamos nuestra historia el uno al otro. Él es un habitante corriente de la cuidad de Donetsk, obrero, 49 años. No se incorporó a la guerra enseguida, solo cuando empezó a ser testigo de la destrucción y muerte por los ataques artilleros sobre el distrito donde vivía con su ya anciana madre. El ingresó en la Milicia para defender su casa y cuidad. Fue destinado a hacer guardia en los block-post, pasó el frio de las trincheras. Un soldado sencillo con todo lo que significa eso en una guerra. Cayó prisionero, al igual que yo, por un error. Salió sobre un puesto ucraniano cerca de Volnovaja. Iba vestido con su uniforme, el cual se lo quitaron nada más llegar al lugar de detención. Por eso le di mi camisa, pues era un invierno frio - enero - y con ella apareció en las fotos de los intercambios. Pero eso no ocurrió tan rápido.

En marzo, a él y otros 18 presos los trasladaron de Mariupol a Jarkov al "deposito" del SBU, y allí él se pasó casi medio año, en condiciones mucho peores que en una prisión normal. Desde allí no es posible establecer contacto alguno con nadie, no se permiten paquetes con comida, no se permiten visitas de abogados ni visitas de familiares... ni tan siquiera dejan acercarse a los representantes de la Cruz Roja Internacional !!! En fin, una tumba completa !!

Allí están depositados cerca de 50 prisioneros sin ninguna sanción jurídica, sin ninguna acusación legal, totalmente al capricho del SBU. Quiero que esto se sepa de la manera más amplia posible, que se sepa en la famosa Comisión de DDHH del Parlamento Europeo. Se alimenta a los prisioneros con las sobras del comedor de los miembros del SBU. No se administran medicamentos, a Valeriy le dio un infarto y tan solo le dieron unas pastillas de valeriana. En los intercambios, tan solo salen unos pocos desgraciadamente, la mayoría continua en la "hucha". Es más, en la actualidad en las cárceles ucranianas hay más de 1.300 presos políticos, y los intercambios a la escala actual no cambian prácticamente nada la situación general de los presos. Tan solo una amnistía general o un intercambio de "todos x todos" sería una solución, a la cual, obviamente el Poder ucraniano no va a acceder. Por eso, mis posibilidades de ser incluido en un intercambio son las mismas que la de los demás - 11 x 1.300. Así es esta matemática... las posibilidades son reducidas.

Ayudaste a la DNR como ingeniero, ¿cuál es la ayuda recibida desde la DNLNR para tratar el caso?

El apoyo sería para que me incluyeran en la lista de prisioneros de guerra de la DNR, no hay otra manera de ayudarme. Todo lo que se puede apoyar, ya lo están haciendo mis compañeros de la DNLNR y de Ucrania por iniciativa propia. El abogado y el envío de paquetes cuesta dinero y mis familiares de Moscú se dedican a recolectarlo, también tengo ayuda del SRI de Bélgica, también hay una cuenta electrónica para la recolección de dinero en la FR. Todo esto sumado, me permite una subsistencia en la cárcel, sin lo cual, la vida aquí sería bastante más difícil. Mis camaradas me proporcionan apoyo moral, publican mis artículos y comentarios, voy exponiendo la marcha del juicio. Sé que no me han olvidado y siento esa solidaridad, cosa, muy importante para un preso político. En cuanto al tema de la inclusión oficial en la lista de intercambio, el comisionado del consulado de la FR en Jarkov me visitó tan solo una vez .No observo ninguna actividad en este sentido que sea semejante a la que impulsa el gobierno ucraniano con respecto a la Savchenko o Sentsov en Rusia. En ninguna de mis audiencias públicas asistió ningún periodista de los medios rusos o algún tipo de representante de la FR, la sala siempre vacía, aunque el acceso al público no estaba prohibido. Solo mi abogado y yo, mientras que la pena que me amenaza es de entre 8 a 15 años de prisión.

¿Finalmente Andrei, como podemos ayudarte?

Repito, para el preso político es muy importante el apoyo y la solidaridad. Siempre somos una minoría, y siempre se trata de dividirnos y quebrarnos la moral. La divulgación de la información acerca de nuestros prisioneros y la recolección de ayuda a los presos políticos son los mejores instrumentos para el apoyo. Ahora mismo, presos explícitamente comunistas como yo, hay pocos, un par de docenas a lo sumo en toda Ucrania, la mayoría de los prisioneros son milicianos que salieron a defenderse o militantes anti-maidan de diversas procedencias. Pero la represión contra todo lo que sea la izquierda tan solo ha comenzado, ahora somos pocos, pero esto irá a más. Ya se van adoptando leyes contra la simbología comunista (de 10 a 15 años), bajo las cuales acabará cayendo incluso la izquierda "moderada”, como puede ser el KPU. Pienso que esto conducirá a la radicalización de la izquierda ucraniana en general, lo cual traerá más represión y más presos. Para poder hacerle frente a esto, creo que debemos aprovechar la experiencia de los movimientos de la izquierda revolucionaria de los años 70 - 80 en América Latina y Europa. Necesitamos también abrir un "frente carcelario" en combinación con la defensa político - jurídica contando con la solidaridad y ayuda de los camaradas de Rusia y Europa. La guerra en el Donbass temporalmente ha perdido intensidad, pero la guerra social tan solo comienza a desarrollarse y continuará haciéndolo. La miseria, el hundimiento de la economía, el poder oligárquico, el paramilitarismo de los batallones y la crisis política del régimen - son nuestros cocteles molotov en Ucrania, y la izquierda debe usarlo para vencer.

Por eso, todos estos problemas y objetivos deben llamar la atención a nivel internacional, cuanto más, mejor. Y es en este campo en el que los medios de contra-información como el vuestro, "Internacionalistas 36", cobran su valor irreemplazable.

¡¡Muchas gracias camaradas por vuestra solidaridad y apoyo!! Gracias por esta entrevista que me brinda la posibilidad de exponer mi situación en el cautiverio y nuestra lucha en Ucrania.

¡¡NO PASARAN!!

El 6 de noviembre, prisión de Volianskaya, de la provincia de Zaporojzie, Ucrania. Andrei "Che".

P.S. Mis felicitaciones con la conmemoración del 7 de noviembre de nuestra Gran Revolución de Octubre.

Aquí una foto de Valeriy Berest -ic.pics.livejournal.com/deny…/72351436/215316/215316_600.jpg

Tomado de aquí - http://denyaleto.livejournal.com/84668.html?page=1

Número de Yandex, a mi hermana: 410011044758415.

Artículos "Todos hablan en el cautiverio" - http://forum-msk.org/material/power/10934360.html

Интервью Internacionalistas 36 с полит-заключённым коммунистом Андреем "Che" Соколовым, находящимся в застенках фашистской украинской Хунты:

- Андрей, расскажи что было в день твоего "ареста" и в чём тебя обвинили?

- 16 декабря 2014 года я ехал один на своем автомобиле Матиз из г. Донецк в г. Горловку в ДНР. На войне многое зависит от удачи и везения. Мне не повезло - я заблудился и заехал на блокпост 37 ВСУ, в поселке Красный Партизан. В то время там стояли украинские войска. Позже, в январе, этот поселок был освобожден ополчением ДНР. Но тогда он еще был под контролем ВСУ. И меня схватили.

Номер на авто был российским. Как и мой паспорт. Поэтому мне сразу одели на голову маску, связали руки пластиковой стяжкой и на 2 недели увезли в "подвал". Я для них был "врагом нации" - из России, "москаль". Под пытками и угрозой быть убитым я "признался" в том что помогал ополчению в восстановлении работы заводов в Донецке и Торезе. "Для нужд обороны ДНР". А значит являюсь "пособником террористов", ст. 258-3 УКК от 8 до 15 лет тюрьмы, ведь Украина считает ДНР и ЛНР - террористическими организациями. Я рабочий, токарь, имею в Москве небольшую мастерскую по металлообработке. Хорошо разбираюсь в металле, в т.ч. и в том что стреляет (раньше был осужден за оружие в России и участие в леворадикальном движении). Вот они и обвинили меня в "помощи создания ВПК МО ДНР" (военно-промышленного комплекса министерства обороны ДНР)

28 декабря меня привезли в СБУ в г. Мариуполь и официально арестовали. Когда я наконец смог связаться с моими родителями, сообщить что я в плену и меня поместили в тюрьму - тогда я отказался от показаний что дал в "подвале". Прошло короткое следствие, сейчас начался суд. Я отрицаю все обвинения. Уже 11 месяцев я в плену. В моем деле нет ни одного свидетеля обвинения (все в ДНР), нет иска. Все обвинение строится на самооговоре под пыткой. Да и само мое задержание 16 декабря на блокпосту под Горловкой они хотят скрыть - ведь оно незаконно, мол, я был арестован в Мариуполе 28 декабря! У меня не было ни оружия ни военной формы. Я гражданский волонтер ДНР.

- Как обращаются с арестованными?

- Как и говорил выше, я прошел через "подвалы" и сейчас нахожусь в обычной тюрьме. Это огромная разница. В "подвале", т.е. в тайной самодельной тюрьме в зоне АТО, люди проходят через пытки, они могут даже просто исчезнуть без следа - ведь их никто официально не арестовывал и военные не несут никакой ответственности за жизнь и здоровье пленных. Но ко мне относились более "бережно". Я был из России и не был ополченцем. Так, уже здесь, в тюрьме, я познакомился тоже с пленным из России, Сашей. У него на руке ножем было вырезано слово "москаль". Мне такого не сделали. До войны я читал воспоминания переживших похожий плен у военных в Алжире, у парашютных войск, которые сделали такие же "подвалы" для всех патриотов независимости Алжира. Пытали там и местных и французов. О моем опыте я подробно написал в статье "В плену говорят все". Почитайте.

А в обычной тюрьме условия были нормальные. Питание плохое, но товарищи с воли иногда присылают посылки с едой. Сначало не было своего платного адвоката (был государственный, бесполезный), но теперь есть. Нас, пленных ДНР, тут держат по одному в камерах с обычными уголовниками. Мы стараемся общаться друг с другом, считаем себя политическими заключенными и будем требовать размещения нас вместе. Так надо для солидарности и помощи друг другу. В Одессе и Артемовске политических заключенных много и их держат именно так, вместе. Надо чтобы так было и во всех украинских тюрьмах.

- Недавно обменяли Валерия Береста. Расскажи про знакомство с ним и какие у тебя возможности попасть на обмен?

- Да, 28 октября в городе с красивым мирным названием Счастье, на линии фронта между Украиной и ЛНР, был проведен обмен 11 на 9: 11 пленных из украинских тюрем и 9 военнослужащих ВСУ. Среди наших был и мой знакомый по тюрьме в Мариуполе - Валерий Берест, ополченец (из 11 всего 3 ополченца, а 8 - гражданские). Я очень рад что теперь он на свободе! А познакомился я с ним в СБУ, на первом допросе. Он тоже был арестован в один со мной день. И его и меня допрашивали в одном кабинете следователи СБУ, а потом мы вместе сидели в камере ИВС и нас вместе увезли в тюрьму. Это был мой первый за все время "подвалов" товарищ, с кем я смог нормально поговорить (до этого только содержание в одиночку и с маской на голове). И мне было интересно узнать его историю и рассказать свою. Он - обычный житель г. Донецка, рабочий, 49 лет, уже в возрасте. На войну пошел не сразу, а когда увидел разрушения от сильных обстрелов артиллерии своего района где жил с старой матерью. Пошел в ополчение защищать свой дом и город. Стоял на блокпостах, мерз в окопах. Вобщем, самый обычный солдат. И попал в плен как и я случайно - заехал по ошибке на блокпост ВСУ у Волновахи. Он был в военной форме, которую в тюрьме сразу забрали. Поэтому я отдал ему свою байковую рубашку - была холодная зима, январь. Символично, но именно в этой рубашке он освободился! Я видел в новостях по ТВ. Но это произошло не сразу. В марте он и 18 других пленных были вывезены из Мариуполя в Харьков, в "накопитель" СБУ. Там он провел почти пол-года. Условия гораздо хуже чем в тюрьме: нет никакой связи, не принимают посылки с едой, не пускают адвокатов, нет свиданий с родственниками, не пускают даже представителей МКК! (международный красный крест) Полный "гроб"! При этом там содержат в ожидании обмена около 50 пленных, без санкции суда, незаконно. Я хочу чтобы это стало всем известно, чтобы были написаны жалобы в ЕСПЧ. Кормили остатками еды из столовой СБУ, лекарств почти не давали (у Валеры был инфаркт, дали только пластинку с таблетками валидола). Увы, в обмен попали единицы. Большинство остались сидеть в "накопителе" дальше. И еще больше - в тюрьмах по всей стране (сейчас более 1300 человек). Такие маленькие обмены ничего не решают в проблеме пленных. Нужна общая амнистия и обмен "всех на всех". Что власти Украины не хотят делать. Поэтому у меня есть возможность попасть в такой обмен как и у других - 1300 на 11. Вот такая математика. Очень мало шансов!

- Ты принимал участие в работе по восстановлению инфраструктуры ДНР. Получал ли ты какую -либо поддержку от ДЛНР и на сколько это возможно?

- Поддержка есть в виде включения меня в общие списки военнопленных ДНР. Больше ни в чем. Всю остальную поддержку мне делают мои товарищи в Украине и ДЛНР по личному желанию. Адвокат и посылки с едой стоят денег. Их мне собирают мои родные из Москвы, есть помощь от SRI из Бельгии, есть электронный счет для сбора денег в России. Все это вместе обеспечивает мне нормальное содержание тут в тюрьме. Без этого жизнь была бы труднее. Мои товарищи оказывают моральную поддержку, опубликованы мои статьи, идет освещение хода суда. Меня не забыли, я чуствую их солидарность. Это очень важно для политического заключенного. Но официально - это только список и один раз меня посетил атташе из посольства России из Харькова. Я не вижу особого внимания как, например, в деле Савченко и Сенцова с другой стороны. Ни на одном моем заседании суда не было ни одного журналиста или российского чиновника, пустой зал, хотя доступ в суд для публики свободный. Только я и мой адвокат. А срок наказания может быть большим - от 8 до 15 лет тюрьмы...

- Андрей, какую помощь могут тебе оказать читатели Internacionalistas 36?

- Повторю - для политического заключенного очень важна солидарность и поддержка. Нас не так много, нас стараются разделить и сломить морально. Распространение информации о положении наших пленных и сбор им помощи - вот главные способы поддержки. Это можно делать в социальных сетях и через СМИ. Сейчас таких как я, коммунистов в тюрьме, очень мало. Около десятка на всю Украину. Остальные - это обычные ополченцы и сторонники антимайдана. Нас так мало потому что репрессии против левых только начинаются. Уже приняты новые законы против коммунистической символики (до 10 лет) и сепаратизма (до 15 лет). Под них подпадают все даже умеренные левые (как КПУ). Я думаю, что это приведет к радикализации левого движения в Украине. А значит и к новым репрессиям. Чтобы им противостоять нужно использовать опыт подпольных левых организаций 70-80ых годов в Европе и ЛА. Нужен свой "тюремный фронт" и политическая правозащитная деятельность. Это можно сделать вместе с товарищами из России и Европы.

Война в Донбассе временно стихла, перемирие. Но социальная война в Украине будет только усиливаться. Бедность, падение экономики, олигархическая власть, парамилитарная политика и политический кризис - это наш коктейль Молотова в Украине. И его левые должны использовать чтобы победить.

Поэтому ко всем этим проблемам и целям нужно привлекать внимание на международном уровне, чем шире - тем лучше. В чем и могут помочь такие информационные ресурсы как ваш "Internacionalistas 36".

Спасибо за ваше понимание и поддержку, товарищи. За это интервью и возможность рассказать о моей ситуации в плену и нашей борьбе в Украине.

Но пасаран!

6 ноября, тюрьма г. Вольнянска, Запорожская область, Украина.

Андрей "Che".

П.С. Поздравляю вас с праздником 7 ноября. С днем нашей великой Революции!

Вот фото Валеры Берест -ic.pics.livejournal.com/deny…/72351436/215316/215316_600.jpg

Взято отсюда - http://denyaleto.livejournal.com/84668.html?page=1

Вот номер яндекс-кошелька моей сестры: 410011044758415.

Взят отсюда - http://forum-msk.org/material/power/10934360.html

Nuevos atentados en París. Por Ximena Krásnaya

NUEVOS ATENTADOS EN PARÍS

LA HIPOCRECÍA
DE LOS MEDIOS OCCIDENTALES 

Por Ximena Krásnaya

«No sabes cómo temblarían los poderosos si lleváramos la violencia a la puerta de su casa. Si vieran amenazados sus privilegios y sus vidas, negociarían para no perderlo todo.» (Ulrika Meinhof)

Anoche, al igual que muchos de ustedes, llegando a casa y viendo las noticias del día me enteré de los atentados en Paris. 

Me pregunto, ¿qué esperaba el gobierno de Francia, quien al igual que otros gobiernos occidentales de una y otra forma participan en la invasión a Siria y de una y otra forma han fomentado y financiado grupos terroristas como el mismo Isis, y en su momento a Al Qaeda? 

Francia es uno de los países que hace rato viene vendiendo armamento a los países del Golfo con el único fin de desestabilizar la zona y de esa forma controlar recursos tan valiosos como son el petroleo, además del gas. 

Dinero, como siempre dinero. Y poder. Sin importar cuánto valen las vidas humanas. 

A mí este acto terrorista me hace ruido, lo mismo que aún me hace ruido el atentado a las Torres Gemelas. Argumento para invadir. No importa cuánto cueste a nivel personas. Financian a los terroristas, después dicen combatirlos para, en la realidad, invadir nuevos territorios; y, ¡oh, "casualidad"!, territorios ricos en petróleo...

Leí disparates tales como "hay que acabar con el Islam". Sí, es cierto, la religión es el opio del pueblo. Pero no es con el Islam con lo que hay que acabar, porque entonces habría que darle la razón a Hitler creyendo que había que acabar con el judaísmo . Y no debemos olvidar cuanto "terrorismo" hizo la Iglesia católica con la inquisición. 

Esto no es un problema del Islam, sino del Imperialismo. Del desmedido afán a cualquier precio de controlar el mercado, de ganar dinero y poder. 

Ahora Francia tiene un excelente argumento para cerrar sus fronteras y quemar campos de refugiados. Y... por supuesto, seguir invadiendo.

Por otro lado, al igual que con Charlie, llaman a hacer una marcha por la paz (¿será esta vez "Yo soy Paris"?). Yo me pregunto: ¿dónde está la marcha por los refugiados sirios? ¿Dónde está la marcha repudiando la venta de armas de Occidente a los grupos terroristas? Sin ir más lejos,¿dónde está la marcha por los niños que aquí mismo mueren de hambre?

Y una vez más pregunto, ¿DÓNDE ESTÁ LA MARCHA REPUDIANDO LA GUERRA EN EL DONBASS?

Señores, dejemos de una buena vez la hipocresía. Esto no es un asunto de religión, sino de money, money, money.
Ximena Krásnaya
Buenos Aires, 14 de noviembre de 2015
(publicado originalmente en facebook a las 9 de la mañana)

Jean Paul Sartre acerca de Argelia y el colonialismo

EL COLONIALISMO ES UN SISTEMA

por Jean Paul Sartre 

Querría poneros en guardia contra lo que podría llamarse la "mixtificación neocolonialista".

Los neocolonialistas piensan que hay buenos colonos y colonos muy malos. Éstos tienen la culpa de que se haya degradado la situación de las colonias.

La mixtificación consiste en esto: lo pasean a uno por Argelia, le muestran complacientemente la miseria del pueblo, que es terrible, le cuentan las humillaciones que los malos colonos hacen sufrir a los musulmanes. Y luego, cuando uno está muy indignado, añaden: "Por esta razón los argelinos mejores han tomado las armas: no podían por menos". Si se hace con maña, volveremos convencidos:

1. De que el problema argelino es primeramente económico. Se trata, mediante prudentes reformas, de dar pan a nueve millones de personas.

2. Que, a continuación, es social; hay que multiplicar los médicos y las escuelas.

3. Que, por fin, es psicológico: recordemos a De Man con su "complejo de inferioridad" de la clase obrera. Halló, a la vez, la clave del "carácter indígena": mal tratado, mal nutrido, iletrado, el argelino tiene un complejo de inferioridad con respecto de sus amos. Actuando sobre estos tres factores se le tranquilizará: si come lo necesario, si tiene trabajo y sabe leer, ya no tendrá la vergüenza de ser un hombre inferior y recobraremos la vieja fraternidad franco-musulmana.

Pero, sobre todo, no mezclamos esto con la política. La política es abstracta: ¿de qué sirve votar si uno se muere de hambre? Los que vienen a hablarnos de elecciones libres, de una Constituyente, de la independencia argelina, son provocadores o embrollones que no hacen más que complicar la cuestión.

He aquí el argumento. A él los dirigentes del F.L.N. han respondido: "Aun siendo dichosos bajo las bayonetas francesas, nos batiríamos". Tienen razón. Y sobre todo hay que ir más lejos que ellos: bajo las bayonetas francesas sólo se puede ser desgraciados. Es cierto que la mayoría de los argelinos sufre una miseria insoportable; pero es cierto también que las reformas necesarias no pueden ser hechas ni por los buenos colonos ni por la "Metrópoli" misma, mientras pretenda conservar su soberanía en Argelia. Esas reformas serán de la incumbencia del pueblo argelino, cuando haya conquistado su libertad.

Porque la colonización no es un conjunto de azares, ni el resultado estadístico de miles de empresas individuales. Es un sistema puesto en ejecución hacia mediados del siglo XIX, que comenzó a dar sus frutos hacia 1880, entró en decadencia después de la Primera Guerra Mundial, y en la actualidad se vuelve contra la nación colonizadora.

He aquí lo que yo querría mostraros acerca de Argelia, que es, desgraciadamente, el ejemplo más claro y legible del sistema colonial. Querría haceros ver el rigor del colonialismo, su necesidad interna, cómo debía conducirnos directamente a donde estamos y cómo la intención más pura, si nace dentro de ese círculo infernal, se pudre inmediatamente.

Porque no es cierto que hay colonos buenos y malos: hay colonos y eso basta 1. Cuando hayamos comprendido eso, comprenderemos por qué los argelinos tienen razón de atacar políticamente en primer lugar ese sistema económico, social y político y por qué su liberación y la de Francia, sólo puede ser resultado del fin de la colonización.

El sistema no se puso solo en ejecución. A decir verdad, ni la monarquía de julio, ni la Segunda República, no sabían qué hacer de la Argelia conquistada.

Se pensó en transformarla en colonia de población. Bugeaud concebía la colonización "a la romana". Se entregarían vastos dominios a los soldados licenciados del Ejército de África. Su tentativa no tuvo resultado.

Se quiso derramar sobre África el excedente de los países europeos, los campesinos más pobres de Francia y de España; se creó, para aquella "chusma", algunos pueblos en torno de Argel, de Constantina, de Orán. La mayoría fueron diezmados por las enfermedades.

Después de junio de 1848, se trató de instalar allí -mejor sería decir “de agregar”- a los obreros sin trabajo cuya presencia inquietaba a "las fuerzas del orden". De 20.000 obreros transportados a Argelia, la mayor parte pereció de fiebre y de cólera; los sobrevivientes consiguieron ser repatriados.

Bajo esta forma, la empresa colonial seguía vacilante; se precisó bajo el Segundo Imperio, en función de expansión industrial y comercial.

Una tras otra, se crearon las grandes compañías.

1863: Sociedad de Crédito Territorial Colonial y Bancario.

1865: Sociedad Marsellesa de Crédito;

Compañía de los Minerales de Hierro de Mokta;

Sociedad General de los Transportes Marítimos a Vapor.

Esta vez, es el capitalismo el que se hace colonialista. El teórico de ese nuevo colonialismo será Jules Ferry: "Francia, que ha rebosado siempre de capitales y los ha exportado en cantidad considerable al extranjero, tiene interés en considerar, bajo este ángulo, la cuestión colonial. Para los países dedicados como el nuestro, por la naturaleza misma de su industria, a una gran exportación, está la cuestión de los mercados... Allí donde está el predominio político, está el predominio de los productos, el predominio económico".

Como se verá, no fue Lenin quien definió primero el imperialismo colonial: fue Jules Ferry, esa "gran figura" de la Tercera República.

Y se ve también que ese ministro está de acuerdo con los felás de 1956; proclama la "¡política en primer lugar!", que emprenderán contra los colonos tres cuartos de siglo después.

Primero vencer las resistencias, romper los cuadros, someter, aterrorizar.

En seguida, solo, se pondrá en ejecución el sistema colonial.

¿Y de qué se trata? ¿De crear industrias en el país conquistado? Nada de eso: los capitales de que Francia "rebosa", no se van a invertir en los países subdesarrollados; la utilidad sería insegura, los beneficios a un plazo muy largo; habría que construir todo, que equipar todo. E incluso, aunque eso pudiera hacerse, ¿por qué crear de pies a cabeza una competencia a la producción metropolitana? Ferry es muy claro; se invertirán sencillamente en las industrias nuevas, que venderán sus productos manufacturados al país colonizado. El resultado inmediato fue el establecimiento de la Unión aduanera (1884). Esta Unión dura aún: asegura el monopolio del mercado argelino a una industria francesa que lleva la desventaja en el mercado internacional por sus precios demasiado altos.

¿Pero a quién, pues, esta industria nueva pensaba vender sus productos? ¿A los argelinos? Imposible: ¿de dónde iban a sacar el dinero para pagar? La contrapartida de ese imperialismo colonial es que hay que crear un poder adquisitivo en las colonias. Y entiéndase bien, los colonos son los que han de beneficiarse de todas las ventajas y los que se van a transformar en compradores eventuales. El colono es, en primer lugar, un comprador artificial, creado de pies a cabeza, más allá de los mares, por un capitalismo que busca nuevos mercados.

Desde 1900, Peyerimhoff insistía acerca de ese carácter nuevo de la colonización "oficial": "Directamente o no, la propiedad del colono le viene del Estado gratuitamente, o bien ha visto todos los días otorgar concesiones en torno de él; bajo sus ojos, el gobierno ha hecho por los intereses individuales sacrificios sensiblemente mayores de los que consentiría en países más antiguos y completamente explotados".

Aquí se marca con claridad la segunda cara del díptico colonial: para ser comprador, el colono tiene que ser vendedor. ¿Y a quién venderá? A los franceses de la Metrópoli. ¿Y qué va a vender sin industria? Productos alimenticios y materias primas. Esta vez, bajo la égida del ministro Ferry y del teórico Leroy-Beaulieu, se constituye el estatuto colonial.

¿Y cuáles son los "sacrificios" que el Estado consiente al colono, a ese hombre amado de los dioses y de los exportadores? La respuesta es sencilla: le sacrifica la propiedad musulmana.

Porque ocurre que, en efecto, los productos naturales del país colonizado crecen en la tierra y esta tierra pertenece a las poblaciones "indígenas". En ciertas comarcas poco pobladas, con grandes espacios incultos, el robo de la tierra es menos manifiesto: lo que se ve es la ocupación militar, es el trabajo forzado. Pero en Argelia, a la llegada de las tropas francesas, todas las tierras buenas estaban cultivadas. La pretendida "explotación" está, pues, apoyada en una expoliación de los habitantes que se ha mantenido durante un siglo: la historia de Argelia es la concentración progresiva de la propiedad territorial europea a expensas de la propiedad argelina.

Todos los medios han sido buenos.

Al principio, se aprovecha el menor indicio de resistencia para confiscar o secuestrar. Bugeaud decía: Es necesario que la tierra sea buena; importa poco a quién pertenece.

La revuelta de 1871 sirvió de mucho: se quitó cientos de miles de hectáreas a los vencidos.

Pero esto podría no ser bastante. Entonces decidimos hacer un hermoso regalo a los musulmanes: les dimos nuestros Código Civil.

¿Y por qué tanta generosidad? Porque la propiedad tribal era colectiva en la mayoría de los casos, y se quería desmenuzarla para permitir a los especuladores comprarla de nuevo poco a poco.

En 1873, se encargó a los funcionarios judiciales que transformasen las grandes propiedades indivisas en un rompecabezas de bienes individuales. En cada herencia, constituían lotes que entregaban a cada uno. Algunos de esos lotes eran ficticios: en el aduar de Harrar, para 8 hectáreas, el funcionario judicial había descubierto 55 legatarios.

Bastaba con corromper a uno de esos legatarios: reclamaba su parte. El procedimiento francés, complicado y confuso, arruinaba a todos los copropietarios; los mercaderes de bienes europeos compraban el total por un pedazo de pan.

Hemos visto, sin duda, en nuestras regiones, campesinos pobres, arruinados por la concentración de tierras y la mecanización, vender sus campos y unirse al proletariado urbano; al menos, esta ley inexorable del capitalismo no iba acompañada del robo propiamente dicho. Aquí, con premeditación, con cinismo, se ha impuesto un código extranjero a los musulmanes, porque se sabía que ese código no podía aplicarse a ellos y no tendría más efecto que el de anonadar las estructuras internas de la, sociedad argelina. Si la operación se ha continuado hasta el siglo XX con la ciega necesidad de una ley económica, es porque el Estado francés había creado, brutal y artificialmente, las condiciones del liberalismo capitalista en un país agrícola y feudal. Eso no ha impedido que, recientemente, los oradores, en la Asamblea, alabasen la adopción forzada de nuestro código por Argelia como "uno de los beneficios de la civilización francesa".

He aquí los resultados de esta operación:

En 1850, el dominio de los colonos era de 115.000 hectáreas. En 1900, de 1.600.000; en 1950, de 2.703.000.

En la actualidad, 2.703.000 hectáreas pertenecen a los propietarios europeos; el Estado francés posee 11 millones de hectáreas bajo el nombre de "tierras patrimoniales"; se han dejado 7 millones de hectáreas a los argelinos. En resumen, ha bastado un siglo para desposeerlos de dos tercios de su suelo. La ley de concentración ha ido además en contra de los pequeños colonos. En el día de hoy, 6.000 propietarios tienen una renta agrícola, neta de más de 12 millones; algunos alcanzan los mil millones. El sistema colonial está en funciones: el Estado francés entrega la tierra árabe a los colonos para crear un poder adquisitivo que permita a las industrias metropolitanas venderles sus productos; los colonos venden a los mercados de la Metrópoli los frutos de esta tierra robada.

A partir de ahí, el sistema se refuerza por sí solo; gira en total; vamos a seguirlo en todas sus consecuencias y ver cómo se hace cada vez más riguroso.

Al afrancesar y dividir la propiedad se ha roto la armazón de la vieja sociedad tribal sin poner nada en lugar suyo. Esta destrucción de los cuadros ha sido sistemáticamente alentada: primero porque suprimía las fuerzas de resistencia, y substituía las fuerzas colectivas por una polvareda de individuos; luego, porque creaba la mano de obra (al menos en cuanto el cultivo no estaba mecanizado): sólo esta mano de obra permite compensar los gastos de transporte, sólo ella preserva los márgenes de beneficios de las empresas coloniales frente a las economías metropolitanas cuyo costo de producción baja incesantemente. De este modo, la colonización ha transformado la población argelina en un inmenso proletariado agrícola. Se ha podido decir de los argelinos: son los mismos hombres que en 1830 y trabajan las mismas tierras; pero, en lugar de poseerlas, son los esclavos de los que las poseen.

Si, al menos, el robo inicial no fuese del tipo colonial, se podría esperar, quizás, que una producción agrícola mecanizada permitiese a los argelinos mismos comprar los productos de -su suelo a un precio mejor. Pero los argelinos no son, ni pueden ser, los clientes de los colonos. El colono debe exportar para pagar, sus importaciones: produce para el mercado francés. Se ve llevado, por la lógica del sistema, a sacrificar las necesidades de los indígenas a las de los franceses de Francia.

Entre 1927 y 1932, la viticultura ha ganado 173.000 hectáreas, de las cuales más de la mitad ha sido arrancada a los musulmanes. Ahora bien, los musulmanes no beben vino. En las tierras que les han robado cultivaban cereales para el mercado argelino. Esta vez, no sólo se les quita la tierra; se plantan en ella viñas, se priva a la población argelina de su alimento principal. Medio millón de hectáreas, tomadas de las mejores tierras y consagradas enteramente a la viticultura, están reducidas a la improductividad y como anuladas para las masas musulmanas.

Y qué decir de los agrios que se hallan en todas las tiendas de comestibles musulmanas. ¿Creéis que los felás comen naranjas en el postre?

En consecuencia, la producción de cereales retrocede de año en año hacia el sur presahariano. Se han encontrado gentes, sin duda, para probar que era un beneficio de Francia: si los cultivos se desplazan es porque nuestros ingenieros han irrigado el país hasta los confines del desierto. Esas mentiras pueden engañar a los habitantes crédulos o indiferentes de la Metrópoli; pero el felá sabe muy bien que el sur no está irrigado; si se ve obligado a vivir en él, es sencillamente porque Francia, su bienhechora, le ha expulsado del norte; las tierras buenas están en la llanura, en torno de las ciudades; se ha dejado el desierto a los colonizados.

El resultado es una degradación continua de la situación: el cultivo de los cereales no ha progresado desde hace setenta años. Durante ese tiempo, la población argelina se ha triplicado. Y si se quiere contar ese exceso de natalidad entre los beneficios de Francia, recordemos que las poblaciones más miserables son las que tienen mayor natalidad. ¿Vamos a pedir a los argelinos que den las gracias a nuestro país por haber permitido que sus hijos nazcan en la miseria, vivan esclavos y mueran de hambre? Para los que duden de la demostración, he aquí las cifras oficiales:

En 1871, cada habitante disponía de 5 quintales de cereales.

En 1901, de 4 quintales.

En 1940, de 2 y medio.

En 1945, de 2.

Al mismo tiempo, la reducción de las propiedades individuales tenía por efecto el suprimir los terrenos de pasto y los derechos de peaje. En el sur presahariano, donde se acantona a los ganaderos musulmanes, el ganado se mantiene poco más o menos. En el norte, ha desaparecido.

Antes de 1914, Argelia disponía de 9 millones de cabezas de ganado.

En 1950, sólo tiene 4 millones.

Actualmente la producción agrícola se estima del modo siguiente:

Los musulmanes producen por 48 miles de millones de francos.

Los europeos, por 92 miles de millones.

Nueve millones de hombres suministran el tercio de la producción agrícola. Y no hay que olvidar que ellos sólo consumen ese tercio; el resto va a Francia. Tienen, pues, con sus instrumentos primitivos y sus tierras malas, la obligación de nutrirse ellos mismos. En la parte de los musulmanes –reduciendo el consumo de cereales a 2 quintales por persona- hay que rebajar 29 mil millones para el autoconsumo. Eso se traduce en los presupuestos familiares por la imposibilidad –de la mayor parte de las familias- de limitar sus gastos alimentarios. La comida absorbe todo su dinero; no queda nada para vestirse, para alojarse, para comprar grano o instrumentos.

Y la única razón de este pauperismo progresivo, es que la bella agricultura colonial se ha instalado como un cáncer en el centro del país y roe todo.

La concentración de las propiedades supone la mecanización de la agricultura. La Metrópoli está encantada de vender sus tractores a los colonos. Mientras la productividad del musulmán, acantonado en tierras malas, ha disminuido en una quinta parte, la de los colonos se acrecienta cada día para su solo provecho: los viñedos de 1 a 3 hectáreas, donde la modernización del cultivo es difícil, ya que no imposible, dan 44 hectólitros por hectárea. Los viñedos de más de 100 hectáreas producen 60 hectólitros por hectárea.

Ahora bien, la mecanización engendra el desempleo tecnológico: los obreros agrícolas son reemplazados por la máquina. Eso sería de una importancia considerable pero limitada, si Argelia poseyese una industria. Pero el sistema colonial se lo prohíbe. Los desempleados afluyen a las ciudades, donde se les ocupa unos días en trabajos de instalación, y luego se quedan allí, por no saber adónde ir: ese subproletariado desesperado crece de año en año. En 1953, no había más que 143.000 jornaleros registrados oficialmente como habiendo trabajado más de noventa días, o sea un día de cada cuatro. Nada muestra mejor el rigor creciente del sistema colonial: se comienza por ocupar el país, luego se toman las tierras y se explota a los antiguos propietarios con salarios de hambre. Y después, con la mecanización, esta mano de obra barata se hace aún demasiado cara: se termina por quitar a los indígenas hasta el derecho de trabajar. Al argelino, en su casa, en un país en plena prosperidad, no le queda más que morir de hambre.

Los que, entre nosotros, se atreven a quejarse de que los argelinos vengan a ocupar el lugar de los trabajadores franceses, ¿saben que el 80 % de ellos envían la mitad del salario a su familia y que millón y medio de personas que han quedado en los aduares viven exclusivamente de lo que les envían esto 400.000 exiliados voluntarios? Y esto también es la consecuencia rigurosa del sistema: los argelinos se ven obligados a buscar en Francia los empleos que Francia les niega en Argelia.

Para el 90% de los argelinos, la explotación colonial es metódica y rigurosa: expulsados de sus tierras, acantonados en suelos improductivos, obligados a trabajar por salarios irrisorios, el temor al desempleo desalienta sus revueltas; los huelguistas temen que se utilicen como esquiroles a los desempleados. En realidad, el colono es rey, no concede nada de lo que la presión de las masas ha podido arrancar a los patronos de Francia: no hay escala móvil, no hay convenios colectivos, no hay subsidios familiares, no hay cantinas, no hay viviendas obreras. Cuatro muros de barro seco, pan, higos, diez horas de trabajo diario: aquí el salario es verdadera y ostensiblemente el mínimo necesario para el mantenimiento de las fuerzas laborales.

He aquí el cuadro. ¿Se puede al menos hallar una compensación a esta miseria sistemáticamente creada por los usurpadores europeos en lo que se llama los bienes no directamente mensurables, instalaciones y trabajos públicos, higiene, instrucción? Si tuviésemos ese consuelo quizás podríamos conservar alguna esperanza: quizás reformas juiciosamente elegidas... Pero no; el sistema es implacable. Ya que Francia, desde el primer día, ha desposeído y rechazado a los argelinos, ya que los ha tratado como un bloque inasimilable, toda la obra francesa en Argelia se ha realizado en beneficio de los colonos.

No hablo siquiera de los aeródromos y los puertos: ¿le sirven de algo al felá como no sea para ir a morir de miseria y de frío en los barrios bajos de París?

¿Y las carreteras? Unen las grandes ciudades con las propiedades europeas y los sectores militarizados. Sólo que no han sido hechas para permitir que se llegue a las casas de los argelinos.

¿La prueba?

En la noche del 8 al 9 de septiembre de 1954, un sismo devasta Orleansville y la región del Bas-Chelif.

Los periódicos anuncian: 39 muertos europeos, 1.370 franceses musulmanes.

Ahora bien, entre esos muertos, 400 fueron descubiertos tres días después del cataclismo. Ciertos aduares recibieron los primeros auxilios con seis días de retraso. La excusa de los equipos de los salvadores es la condenación de la obra francesa: "¡Qué íbamos a hacer! ¡Estaban demasiado lejos de las carreteras!"

¿La higiene al menos? ¿La salud pública?

Después del sismo de Orleansville, la administración quiso indagar acerca de la condición de los aduares. Los que eligió, al azar, se hallaban a 30 ó 40 kilómetros de la ciudad y eran visitados únicamente dos veces por año por el médico encargado de la asistencia médica.

En cuanto a nuestra famosa cultura, ¿quién sabe si los argelinos tenían tantos deseos de adquirirla? Pero lo que es seguro es que nosotros se la hemos negado. No diré que hemos sido tan cínicos como en el Estado del Sur de los Estados Unidos, donde una ley, conservada hasta comienzos del siglo XIX, prohibía, bajo pena de multa, enseñar a leer a los esclavos negros. Pero en fin, nosotros hemos querido hacer de nuestros "hermanos musulmanes" una población de analfabetos. En la actualidad, todavía hay un 80 % de iletrados en Argelia. Pase todavía el que no les hubiésemos prohibido más que el uso de nuestro idioma. Pero en el sistema colonialista entra necesariamente el cerrar el camino de la historia a los colonizados; como en Europa las reivindicaciones nacionales se han apoyado siempre en la unidad de la lengua, se ha negado a los musulmanes el uso de su propio idioma. Desde 1830, la lengua árabe se considera en Argelia como una lengua extranjera; se habla aún, pero es sólo virtualmente una lengua escrita. Eso no es todo: para mantener a los árabes desmenuzados, la administración francesa les ha confiscado su religión; recluta los sacerdotes del culto islámico entre sus asalariados. Ha mantenido las supersticiones más bajas, porque desunen. La separación de la Iglesia y el Estado es un privilegio republicano, un lujo bueno para la Metrópoli. En Argelia, la República Francesa no puede permitirse el ser republicana. Mantiene la incultura y las creencias del feudalismo, pero suprime las estructuras y las costumbres que permiten a un feudalismo vivo ser, a pesar de todo, una sociedad humana; impone un código individualista para arruinar los cuadros y la libertad de espíritu de la colectividad argelina, pero mantiene reyezuelos, que reciben de ella su poder y gobiernan para ella. En una palabra, fabrica los "indígenas", por un doble movimiento que los separa de la colectividad arcaica dándoles o conservándoles, en la soledad del individualismo liberal, una mentalidad en la cual el arcaísmo sólo se puede perpetuar en relación con el arcaísmo de la sociedad. Crea las masas, pero impide que se conviertan en un proletariado consciente, mistificándolas mediante la caricatura de su propia ideología.

Aquí vuelvo a nuestro interlocutor del principio, a nuestro realista de corazón tierno que nos proponía reformas masivas diciendo: "¡La economía primero!" Yo le respondo: sí, el felá, se muere de hambre; sí, carece de todo, de tierras de trabajo y de instrucción; sí, le abruman las enfermedades; sí, el estado actual de Argelia es comparable a las peores miserias del Extremo Oriente. Y sin embargo, es imposible comenzar por las transformaciones económicas porque la miseria y la desesperación de los argelinos son el efecto directo y necesario del colonialismo, y no se suprimirán mientras el colonialismo dure. Eso lo saben todos los argelinos conscientes. Y todos están de acuerdo con esa palabra de un musulmán: "Un paso hacia adelante, dos pasos hacia atrás. Ésa es la reforma colonial".

Porque el sistema aniquila por sí solo y sin esfuerzo, todas las tentativas de arreglo: sólo puede mantenerse haciéndose cada día más duro, más inhumano.

Admitamos que la Metrópoli propone una reforma. Hay tres casos posibles:

La reforma es automáticamente ventajosa para el colono, y sólo para el colono.

Para aumentar el rendimiento de las tierras se han construido diques y todo un sistema de irrigación. Pero se comprenderá que el agua sólo puede alimentar las tierras de los valles. Ahora bien, esas tierras han sido siempre las mejores de Argelia, y los europeos las han acaparado. La ley Martin, en sus considerandos, reconoce que las tres cuartas partes de las tierras irrigadas pertenecen a los colonos. ¡Id, pues, a irrigar el sur presahariano!

Se la ha desnaturalizado hasta el punto de hacerla ineficaz. El estatuto de Argelia es monstruoso por sí solo. El gobierno francés, ¿esperaba mixtificar a las poblaciones musulmanas concediendo esta Asamblea de dos colegios? Lo que es seguro es que no se le ha dejado siquiera la oportunidad de llevar a cabo esta mixtificación. Los colonos no han querido siquiera dar al indígena la ocasión de ser mixtificado. Eso era ya demasiado para ellos: han hallado más sencillo falsear públicamente las elecciones. Y, desde su punto de vista, tenían una perfecta, razón: cuando se asesina a las gentes, es mejor amordazarlas antes. El colonialismo se vuelve, en persona, contra el neocolonialismo para suprimir sus consecuencias peligrosas.

Se la ha dejado dormitar con la complicidad de la administración.

La ley Martin preveía que los colonos, en compensación a la plusvalía dada a sus tierras por la irrigación, cederían algunas parcelas de suelo al Estado. El Estado habría vendido esas parcelas a los argelinos, que habrían podido pagar sus deudas en veinticinco años. Como se verá, la reforma era modesta: se trataba sencillamente de revender a varios indígenas elegidos una ínfima parte de las tierras que se les habían robado a sus padres. Los colonos no perdían nada con ello. Pero para ellos no se trataba de no perder nada: hay que ganar siempre más. Habituados desde cien años a los "sacrificios" que la Metrópoli hace por ellos, no podían reconocer que aquellos sacrificios pudiesen aprovechar a los indígenas. Resultado: se dejó dormir la ley Martin.

Se comprenderá la actitud colonialista si se reflexiona acerca de la suerte reservada a las "oficinas agrícolas para la instrucción técnica del campesino musulmán". Esta institución, creada en el papel y en París, no tenía otro objeto que elevar ligeramente la productividad del felá: lo suficiente para impedirle morir de hambre. Pero los neocolonialistas de la Metrópoli no se daban cuenta de que iba directamente contra el sistema: para que la mano de obra argelina fuese abundante, era necesario que el felá continuase produciendo poco y a precios altos. Si se propagaba la instrucción técnica ¿los obreros agrícolas no serían más escasos, más exigentes? ¿La competencia del propietario musulmán no sería temible? Y luego, sobre todo, la instrucción, cualquiera que sea y de donde venga, es un instrumento de emancipación. El gobierno, cuando es de derechas, lo sabe tan bien que se niega a instruir, en Francia, a nuestros propios campesinos. ¡De todos modos no es para difundir el conocimiento técnico entre los indígenas! Mal vistas, atacadas por todas partes -insidiosamente en Argelia, violentamente en Marruecos- esas oficinas son inoperantes.

A partir de ahí, todas las reformas son ineficaces. En particular, cuestan caras. Son demasiado pesadas para la Metrópoli, y los colonos de Argelia no tienen los medios ni la voluntad para financiarlas. La escolarización total -reforma que se ha propuesto con frecuencia- costaría 500 mil millones de francos antiguos (calculando en 32.000 francos el costo anual de un escolar). Ahora bien, la renta total de Argelia es de 300 mil millones. La reforma de la enseñanza no se puede realizar más que por una Argelia industrializada que hubiese triplicado al menos sus ingresos. Pero, como hemos visto, el sistema colonial se opone a la industrialización. Francia puede disipar millones en grandes obras: se sabe perfectamente que no quedará nada de ellas.

Y cuando hablamos de "sistema colonial" hay que entendemos: no se trata de un mecanismo abstracto. El sistema existe y funciona; el círculo infernal del colonialismo es una realidad. Pero esta realidad se encarna en un millón de colonos, hijos y nietos de colonos, que han sido formados por el colonialismo, y que piensan, hablan y actúan de acuerdo a los principios mismos del sistema colonial.

Porque el colono está fabricado como el indígena: es creación de su función y de sus intereses.

Unido a la Metrópoli por el pacto colonial, ha venido a comercializar para ella, a cambio de un importante beneficio, los productos del país colonizado. Ha creado incluso nuevos cultivos que reflejan las necesidades de la Metrópoli mucho más que las de los indígenas. Es, pues, doble y contradictorio: tiene su "patria", Francia; y su "país", Argelia. En Argelia representa a Francia, y no quiere tener más relaciones que con ella. Pero sus intereses económicos le llevan a enfrentarse con las instituciones políticas de su patria. Las instituciones francesas son las de una democracia burguesa fundada en el capitalismo liberal. Suponen el derecho de voto, el de asociación y la libertad de prensa.

Pero el colono, cuyos intereses son directamente contrarios a los de los argelinos, y que sólo puede fundar la superexplotación en la opresión pura y simple, únicamente puede reconocer esos derechos para él y para gozar en Francia, en medio de los franceses. En esta medida, detesta la universalidad -al menos formal- de las instituciones metropolitanas. Precisamente porque se aplican a todo el mundo, el argelino podría reivindicarlas. Uno de los fundamentos del racismo es compensar la universalidad latente del liberalismo burgués: ya que todos los hombres tienen los mismos derechos se hará del argelino un subhombre. Y ese rechazo de las instituciones de su patria, cuando sus conciudadanos quieren extenderlas a "su" país, determina en todo colono una tendencia secesionista. ¿Acaso el presidente de los alcaldes de Argelia no dijo, hace algunos meses: "Si Francia desfallece, nosotros la reemplazaremos"?

Pero la contradicción adquiere todo su sentido cuando el colono explica que los europeos están aislados en medio de los musulmanes, y que la relación de fuerzas es de nueve contra uno. Precisamente porque están aislados, rechazan todo estatuto que otorgue el poder a una mayoría. Y, por la misma razón, no les queda más recurso que el mantenerse por la fuerza. Pero precisamente por causa de eso -y porque las relaciones de fuerzas en sí sólo pueden volverse contra ellos- necesitan la potencia metropolitana, es decir, el ejército francés. De suerte que estos separatistas son también hiperpatriotas. Republicanos en Francia -en la medida en que nuestras instituciones les permitan constituir entre nosotros un poder político- son en Argelia fascistas que odian la República y aman apasionadamente el ejército republicano.

¿Pueden ser de otro modo? No. Mientras sean colonos. Ha ocurrido que los invasores, instalados en un país, se mezclan con la población autóctona y terminan constituyendo una nación: entonces es cuando se ve nacer -al menos para ciertas clases, intereses nacionales comunes. Pero los colonos son invasores separados completamente de los invadidos por el pacto colonial: desde hace más de un siglo que ocupamos Argelia, no se señalan apenas matrimonios mixtos ni amistades franco-musulmanas. Como colonos tienen interés en arruinar Argelia en beneficio de Francia. Como argelinos estarían obligados de una manera o de otra y por sus propios intereses, a interesarse en el desarrollo económico -y por consecuencia cultural- del país.

Durante ese tiempo, la Metrópoli está presa en la trampa del colonialismo. Mientras afirme su soberanía en Argelia, está comprometida por el sistema, es decir, por los colonos que niegan sus instituciones; y el colonialismo obliga a la Metrópoli a enviar a los demócratas franceses a la muerte para proteger la tiranía que los colonos antidemócratas ejercen sobre los argelinos. Pero ahí todavía, la trampa funciona y el círculo se estrecha: la represión que ejercemos en provecho suyo los hace cada día más odiosos; en la misma medida en que los protegen, nuestras tropas aumentan el peligro que corren, lo cual hace tanto más indispensable la presencia del ejército. La guerra costará este año, si se continúa, más de 300 mil millones, lo que corresponde al total de las rentas argelinas.

Llegamos al punto en que el sistema se destruye a sí mismo: las colonias cuestan más de lo que producen.

Al destruir la comunidad musulmana, al rechazar la asimilación de los musulmanes, los colonos eran lógicos consigo mismos; la asimilación suponía que se garantizase a los argelinos todos los derechos fundamentales, que se les beneficiara de nuestras instituciones de seguridad y de asistencia, que se les diese lugar en la Asamblea metropolitana, que se asegurase a los musulmanes un nivel de vida igual al de los franceses, realizando una reforma agraria e industrializando el país. La asimilación llevada al extremo era sencillamente la supresión del colonialismo; ¿cómo se quería obtenerla del propio colonialismo? Pero ya que los colonos sólo tienen que ofrecer la miseria a los colonizados, ya que los mantienen a distancia, ya que hacen de ellos un bloque inasimilable, esta actitud radicalmente negativa tiene que tener como contrapartida necesaria una nueva conciencia de las masas. La liquidación de las estructuras feudales, después de haber debilitado la resistencia árabe, tiene como efecto facilitar esta nueva conciencia colectiva: nacen estructuras nuevas. Como reacción a la segregación y en la lucha cotidiana se ha descubierto y forjado la personalidad argelina. El nacionalismo argelino no es la simple reviviscencia de antiguas tradiciones, de antiguos apegos: es la única salida de que disponen los argelinos para hacer cesar su explotación. Hemos visto a Jules Ferry declarar en la Cámara: "Allí donde está el predominio político está el predominio económico..." Los argelinos mueren de nuestro predominio económico, pero han aprovechado esta enseñanza: para suprimirlo, han decidido atacar nuestro predominio político. De este modo, los colonos han formado ellos mismos sus adversarios; han mostrado a los vacilantes que no había ninguna solución posible, aparte de una solución de fuerza.

El único beneficio del colonialismo, es que debe mostrarse intransigente para durar y que, prepara su pérdida por su intransigencia.

Nosotros, franceses de la Metrópoli, sólo podemos sacar una lección de esos hechos: el colonialismo está en camino de destruirse a sí mismo. Pero aún envenena la atmósfera: es nuestra vergüenza, se burla de nuestras leyes o las caricaturiza; nos infecta de su racismo, como lo ha probado el otro día el episodio de Montpellier, obliga a los jóvenes a morir a pesar suyo, por los principios nazis que combatíamos hace diez años; trata de defenderse suscitando un fascismo incluso entre nosotros, en Francia. Nuestro papel es ayudarle a morir. No sólo en Argelia, sino en todos los lugares donde existe. Las gentes que hablan de abandono son imbéciles: no se puede abandonar lo que no se ha poseído nunca. Se trata, por el contrario, de construir con los argelinos relaciones nuevas entre una Francia libre y una Argelia liberada. Pero no vayamos, sobre todo, a dejarnos apartar de nuestra tarea por la mixtificación reformista. El neocolonialista es un necio que cree aún que se puede arreglar el sistema colonial, o un maligno que propone reformas porque sabe que son ineficaces. Esas reformas vendrán a su tiempo: el que las hará será el pueblo argelino. La única cosa que podríamos y deberíamos intentar -que es esencial hoy en día- es luchar junto a ellos para librar a la vez a los argelinos y a los franceses de la tiranía colonial.

1 No llamo colonos a los pequeños funcionarios, ni a los obreros europeos, a la vez víctimas y beneficiarios inocentes del régimen.

Fuente: http://www.elhistoriador.com.ar/articulos/miscelaneas/sartre_contra_el_colonialismo.php

Los bombardeos rusos contra los yihadistas en Siria

Contexto de los bombardeos rusos contra los grupos yihadistas en Siria

Una verdadera oleada de videos sobre los daños que la fuerza aérea rusa pudiera provocar contra la población civil en Siria inundó internet mientras que los parlamentarios rusos debatían sobre la autorización que finalmente otorgaron para el inicio de la intervención aérea rusa contra los grupos yihadistas que operan en la República Árabe Siria.

Dado el hecho que los bombardeos de la fuerza aérea rusa comenzaron sólo después de haber recibido la autorización de su parlamento, es evidente que las fotos y videos difundidos en internet durante el desarrollo de los debates habían sido registrados en otros contextos o que se trataba de elementos fabricados con fines de propaganda.

Esta campaña de propaganda fue organizada por la asociación Syria Civil Defense, actualmente denominada White Helmets (Cascos blancos). Esa asociación, con sede en Turquía, dice disponer de unos 2 500 «voluntarios» remunerados que supuestamente se hallan en Siria, junto a los «rebeldes». La asociación se financia con donaciones anónimas y no reconoce haber recibido fondos de Estados Unidos, del Reino Unido y del «Consejo Nacional Sirio» (oposición externa), financiado a su vez por Qatar, Turquía y Francia. En este momento, no es posible identificar cuáles de todos estos actores financiaron la nueva operación de propaganda.

Los White Helmets ya habían producido anteriormente varios videos que mostraban supuestos bombardeos del Ejército Árabe Sirio con barriles llenos de explosivos, otra operación de propaganda de la que se hizo eco el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres, y que se ha convertido en uno de los mantras de la prensa occidental, a pesar de tratarse de una afirmación totalmente absurda. El hecho es que las fuerzas armadas sirias disponen de bombas rusas –claramente más precisas que los “barriles de explosivos” supuestamente lanzados desde helicópteros– y, por consiguiente, no necesitan recurrir a medios tan rudimentarios.

El vocero del secretario general de la ONU, que se había hecho eco de las acusaciones difundidas por los «White Helmets», acaba de presentar excusas a Rusia por haber repetido esas alegaciones sin verificarlas.

Por el contrario, el ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, denunció los bombardeos rusos afirmando, también sin pruebas, que «alcanzan a combatientes de la resistencia y civiles».

Es importante recordar que, a la luz de las resoluciones pertinentes de la ONU, los medios de prensa que se hacen eco de esta propaganda de guerra están cometiendo un crimen contra la paz.

El presidente ruso Vladimir Putin ha denunciado personalmente estos «ataques informativos».

Los bombardeos de la fuerza aérea rusa en Siria han destruido posiciones del Frente al-Nusra (miembro de al-Qaeda) y de la organización terrorista siria Ahrar Al-Sham (fundada, antes del inicio de la guerra en Siria, por la Hermandad Musulmana y que cuenta entre sus miembros a varios ex cuadros de al-Qaeda). Ambas organizaciones cuentan con abundante financiamiento proveniente de 3 países: Turquía, Arabia Saudita y Francia.

Todo indica que estas organizaciones fueron seleccionadas como blancos de los bombardeos rusos precisamente a título de advertencia para Turquía y como medio de hacerle entender que tiene que retirar de inmediato los comandos turcos presentes en territorio sirio.

El presidente turco Recep Tayyip Erdogan estuvo el 23 de septiembre en Moscú, donde asistió a la inauguración de la mezquita más grande de Europa y aprovechó la ocasión para reunirse en secreto con el presidente ruso Vladimir Putin. De regreso a su país, Erdogan declaró que la salida del presidente sirio Bachar al-Assad ya no es una condición previa para la solución de la crisis siria pero que Moscú exige más que eso.

Por su parte, Rusia reconoció el papel del PKK (partido kurdo de Turquía) en la lucha contra los yihadistas del Emirato Islámico, dando a entender así que Moscú podría respaldar al PKK en contra del gobierno del presidente turco.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article188919.html

EEUU demuestra su "democracia" bombardeando un hospital

04.10.2015

El bombardeo al Hospital de Médicos sin Fronteras

EEUU demuestra su "democracia" bombardeando un hospital

"No tengo palabras para expresar esto. Es indescriptible"

El enfermero de MSF Lajos Zoltan Jecs se encontraba en el Centro de Trauma de Kunduz en el momento en el que el hospital fue golpeado por una serie de bombardeos aéreos. Ocurrió en plena madrugada del sábado 3 de octubre.

El bombardeo al Hospital de Médicos sin fronteras, alrededor de las 2 de mañana (hora local)

Lajos describe la experiencia que vivió como “absolutamente aterradora”.

“Estaba durmiendo en una de las habitaciones de seguridad del hospital. Alrededor de las 2 de la mañana, me desperté con el estruendo de una gran explosión. Indudablemente había sido cerca. Al principio no sabía lo que estaba pasando. Antes de ese momento, durante toda la semana pasada, habíamos oído bombardeos y explosiones, pero siempre sonaban mucho más alejadas. Esta era diferente; cercana y atronadora.

Al principio había mucha confusión y una enorme nube de polvo que se iba asentando. Mientras todavía estábamos tratando de averiguar lo que ocurría, empezaron a producirse más bombardeos.

Después de 20 o 30 minutos en los que no pararon de caer bombas, escuché que alguien gritaba mi nombre. Era uno de los enfermeros de la sala de emergencia. Se tambaleaba con una herida muy grave en su brazo. Estaba cubierto de sangre, con heridas por todo el cuerpo.

En ese momento mi cerebro no podía entender lo que estaba sucediendo. Por un segundo me quedé inmóvil, conmocionado.

Mi compañero gritaba pidiendo ayuda. En la habitación de seguridad tenemos un suministro limitado de elementos médicos esenciales, pero no había morfina para parar su dolor. Hicimos lo que pudimos, pero no fue suficiente.

No sé exactamente cuánto tiempo pasó, pero pongámosle que fuera media hora desde el momento en el que cesaron los bombardeos. Salí del hospital con el coordinador del proyecto para ver lo que había sucedido.

Lo que vimos fuera es indescriptible: el hospital estaba destruido y varias salas completamente en llamas. No sé lo que sentí, de nuevo sólo conmoción.

Fuimos en busca de supervivientes. Algunos ya habían llegado a una de las habitaciones de seguridad. Poco a poco empezó a aparecer gente herida de todas partes; casi uno por uno. Entre ellos había algunos de nuestros colegas y también los cuidadores de los pacientes.

Tratamos de ver si podíamos entrar a uno de los edificios en llamas para ayudar a la gente. No era posible. No puedo describir lo que había ahí dentro. No hay palabras para explicar lo terrible que era. En la Unidad de Cuidados Intensivos seis pacientes estaban ardiendo en sus camas.

Fuimos a buscar a los compañeros que estaban trabajando en el quirófano en el momento en el que empezaron a caer las bombas. El panorama que vimos allí también era horrible. Un paciente estaba muerto en la mesa de operaciones, en medio de la destrucción. No podíamos encontrar a nuestro personal. Afortunadamente, después nos enteramos de que habían podido huir de la sala de operaciones y habían encontrado un lugar seguro donde protegerse.

Revisamos el departamento de pacientes hospitalizados. Por suerte no fue alcanzado por los bombardeos. Rápidamente nos aseguramos de que todo el mundo estaba bien. Y en una habitación de seguridad al lado, también estaban todos bien.

Luego, una vez de vuelta a la oficina, todo eran gritos y pacientes heridos por todas partes.

Fue una locura. Tuvimos que organizar rápidamente un plan para atender a las víctimas que llegaban en masa a la oficina, viendo qué médicos estaban vivos y disponibles para ayudar. Hicimos una cirugía urgente a uno de nuestros médicos. Lamentablemente murió allí, en la mesa de la oficina.

Vimos a nuestros colegas morir y eso es algo muy duro. Nuestro farmacéutico, con quien había estado hablando la noche anterior, con quien había estado haciendo el plan de trabajo para la noche, también murió allí, en nuestra oficina.

Los primeros momentos fueron de caos. Había sobrevivido suficiente personal, por lo que pudimos ayudar a muchos de los heridos que tenían heridas curables. Pero había demasiados. No pudimos ayudarlos a todos. Rápidamente vimos que en realidad no teníamos tiempo de tomar decisiones; todo estaba muy claro. Tratamos a las personas que necesitaban tratamiento y ya está. ¿Cómo se pueden tomar decisiones en medio de un caos así?

Algunos de mis colegas estaban demasiado conmocionados como para hacer nada. No podían parar de llorar. Traté de animarles para que nos ayudaran, de darles algo en que concentrarse y alejar sus mentes del horror, pero algunos estaban completamente paralizados. Ver a hombres adultos, ver a tus amigos llorando incontrolablemente, no es fácil de asimilar.

He estado trabajando aquí desde mayo y ya me ha tocado ver un montón de situaciones médicas difíciles. Pero cuando se trata de tus amigos es totalmente diferente.

Son personas que han estado trabajando muy duro durante meses, y que no habían descansado un minuto durante la última semana. Personas que no habían ido a sus casas, que no habían visto a sus familias, que habían estado trabajando en el hospital para ayudar a la gente ... y ahora están muertos. Estas personas son amigos, amigos cercanos. No tengo palabras para expresar lo que siento. Es indescriptible.

El hospital ha sido mi lugar de trabajo y mi hogar durante varios meses. Sí, es sólo un edificio, pero es mucho más que eso. Es la única asistencia sanitaria que había en Kunduz. Ahora ya no está.

Mi corazón está destrozado. Lo que ha pasado es totalmente inaceptable. ¿Cómo pueden suceder cosas así? ¿Cuál es el beneficio? La destrucción de un hospital y de tantas vidas, para nada. No encuentro palabras".

Fuente: http://www.msf.es/noticia/2015/no-tengo-palabras-para-expresar-esto-es-indescriptible